Një vështrim prapa në histori tregon se samitet duhet të përgatiten mirë. Megjithatë, në rastin e takimit në Alaskë midis Trump dhe Putin, ekziston rreziku i dështimit të plotë.
Vështirë se dikush mund ta analizojë SHBA-në, politikën e saj dhe Donald Trumpin më mirë se ai: politologu amerikan James W. Davis. Ai është një ekspert i njohur i politikës dhe marrëdhënieve ndërkombëtare të SHBA-së dhe ka dhënë mësim në vendet gjermanishtfolëse për dekada të tëra.
Ai shkruan rregullisht për IPPEN.MEDIA rreth situatës në SHBA dhe mandatit të dytë të Donald Trump në detyrë. Këtë herë, ai po diskuton takimin e planifikuar midis Trump dhe Vladimir Putin në Alaska …
Në tetor të vitit 1986, Ronald Reagan udhëtoi për në Reykjavik të Islandës për t’u takuar me Mikhail Gorbaçovin, udhëheqësin e ri reformator të Bashkimit Sovjetik. Në atë kohë, unë isha anëtari më i ri i bordit editorial të Foreign Affairs, revistës kryesore të Këshillit për Marrëdhëniet me Jashtë në Nju Jork.
Kryeredaktori ynë ishte William Hyland, i cili pati një karrierë të shquar në nivelet më të larta të politikës së jashtme amerikane. Në vitet 1970, ai shërbeu si këshilltar i Henry Kissinger në Shtëpinë e Bardhë nën Presidentin Richard Nixon përpara se Nixon ta emëronte Drejtor të Inteligjencës Kombëtare në Departamentin e Shtetit. Pas dorëheqjes së Nixon, Hyland u kthye në Shtëpinë e Bardhë, këtë herë si Zëvendës Këshilltar i Sigurisë Kombëtare nën Presidentin Gerald Ford. Në të treja këto role, ai luajti një rol qendror në marrëdhëniet SHBA-Bashkimi Sovjetik dhe ishte i rëndësishëm në planifikimin dhe zbatimin e takimeve të samitit midis Presidentëve Nixon dhe Ford dhe udhëheqësit të hershëm sovjetik Leonid Brezhnev.
Takimi Trump-Putin, si një “kurth diplomatik”
Në Uashington, Hyland konsiderohej si një lloj orakulli për samitet SHBA-BRSS, një reputacion që ai e kishte fituar tashmë si një analist i ri i CIA-s. Në vitin 1960, ai parashikoi saktë se Nikita Hrushovi do të gjente një mënyrë për të shmangur takimin e planifikuar me Presidentin Dwight Eisenhower në Paris – gjë që doli e vërtetë kur Hrushovi përdori rrëzimin e një avioni spiun amerikan U-2 si pretekst për të anuluar bisedimet. Që atëherë, Hyland ka qenë kategorikisht kundër samiteve të drejtpërdrejta midis krerëve të shteteve amerikane dhe sovjetike, përveç nëse ato ishin përgatitur me kujdes, planifikuar me kujdes dhe shërbenin thjesht si një konfirmim formal i marrëveshjeve të negociuara më parë nga diplomatë me përvojë.
Në takimet tona editoriale në tetor të atij viti, Hyland shprehu skepticizëm ekstrem se diçka pozitive mund të dilte nga takimi Reagan-Gorbaçov. Ai kishte frikë se Reagan mund të verbohej nga karizma e Gorbaçovit dhe të binte dakord për një marrëveshje që do të dëmtonte interesat e Shteteve të Bashkuara dhe aleatëve të saj evropianë. Hyland mund të ketë pasur të drejtë në vlerësimin e tij për qëllimet e Gorbaçovit, por ai e nënvlerësoi vendosmërinë e Reaganit. Bisedimet në fund dështuan sepse Reagan refuzoi të braktiste programin amerikan të mbrojtjes nga raketat.
Më kujtohen këto biseda ndërsa mendoj për samitin e kësaj jave midis Donald Trump dhe Vladimir Putin në Alaska. Edhe nëse nuk do të ishte për një ish-oficer të KGB-së me një talent të mprehtë për manipulim dhe një president kaq të ndjeshëm ndaj lajkave, ky takim mbart të gjitha shenjat dalluese të kurthit diplomatik kundër të cilit Hyland ka paralajmëruar gjithmonë.
“Rreziku i keqkuptimit është jashtëzakonisht i lartë”
Takimi u njoftua më pak se dy javë më parë; nuk ka asnjë marrëveshje as për atë se kush e propozoi atë. Përgatitjet serioze substanciale në nivel ekspertësh kanë qenë praktikisht inekzistente. Pa një axhendë të menduar mirë dhe një marrëveshje paraprake mbi pikat kyçe, rreziku i keqkuptimeve, ose më keq, improvizimit, është jashtëzakonisht i lartë. Kjo, nga ana tjetër, rrit rrezikun e dështimit publik. Dhe sa më i madh bëhet ky rrezik, aq më i madh është presioni për ta shmangur atë me çdo kusht, veçanërisht nëse njëra nga palët e përfshira është e dëshpëruar për të demonstruar një “sukses” simbolik.
Kush ka më shumë gjasa të dorëzohet para këtij presioni? Nga njëra anë, një autokrat i ashpër i gatshëm të pranojë sanksione masive për të ndjekur qëllimet e tij. Kryesisht i izoluar, ai arrin një fitore simbolike thjesht duke u takuar me presidentin e SHBA-së në tokën amerikane.
Përballë tij do të jetë një burrë që shkarkoi kreun e Byrosë së Regjistrimit të Popullsisë në SHBA sepse nuk i pëlqyen shifrat e papunësisë që rezultuan nga politika e tij tregtare dhe i cili është praktikisht i fiksuar pas fitimit të Çmimit Nobel për Paqen.
Kam frikë se kjo majë nuk është një tjetër Reykjavik. Është më shumë si një lojë ruletë, me karta të grumbulluara dhe rregulla të shpikura gjatë rrugës.
