Në turneun e tij aziatik, Donald Trump po viziton disa nga aleatët historikë të Amerikës, kryesisht Japoninë dhe Korenë e Jugut, dhe të enjten ai takohet me udhëheqësin e Kinës, rivalin numër një të vendit. Është e qartë se ky president amerikan ka të njëjtin ndikim destabilizues në Azi ashtu siç ka në Evropë. Ai sfidon aleancat në një përpjekje për të ribalancuar marrëdhëniet në frontet ushtarake dhe tregtare. Prandaj, ai mund të hapë mundësi për një rival si Kina, edhe nëse teoria e “tërheqjes fatale” të saj ndaj autokratëve deri më tani nuk është përkthyer në asgjë konkrete.
Meqenëse vëmendja e të gjithëve është përqendruar në mënyrë disproporcionale në atë që thotë dhe bën Trump, strategjia e Kinës është më pak e studiuar dhe diskutuar. Përveç masave të dukshme mbrojtëse për të arritur një marrëveshje me Trump, duke kufizuar dëmin e proteksionizmit amerikan, çfarë ka në plan Xi Jinping për Amerikën dhe pjesën tjetër të botës?
Paraardhësit e tij, nga Deng Xiaoping te Hu Jintao, miratuan një politikë të jashtme të kujdesshme dhe të matur. Për të siguruar partnerët e huaj, ata përdorën fraza joshëse: globalizimi si një “lojë fitimtare”, një lojë me shumë pozitive ku të gjithë përfitojnë; marrëdhëniet ndërkombëtare si një sistem “harmonik”; rritja kineze si “paqësore”. Por që nga ngritja e tij në pushtet më shumë se një dekadë më parë, Xi është dalluar duke braktisur modestinë dhe duke përqafuar një gjuhë më nacionaliste.
Për të dhënë një pamje të vizionit autentik kinez, sot ju ofroj teorinë e një studiuesi autoritar të lidhur ngushtë me regjimin: Jin Canron, autor i një eseje me titullin e qartë: “Pse ngritja e Kinës mund të mos jetë paqësore”. Ai i përket shkollës së atyre që diplomatët kinezë e kanë quajtur Luftëtarët Ujq, një brez i ri ambasadorësh të trajnuar për të qenë agresivë.
Jin Canron është një teoricien i krahut skifter brenda Partisë Komuniste, shpesh më përfaqësuesi i mendimit të Xi-së. Ky fjalim u soll në vëmendjen time nga një treshe ekspertësh bashkëkohorë të Kinës që ndjek: Thomas des Garets Geddes, James Farquharson dhe William A. Callahan. Vetë Jin Canron më parë është dalluar duke sulmuar të ashtuquajturin krah “pacifist” brenda partisë, ndikimin e të cilit ai kërkon ta zhdukë nga elita.
Pikat kryesore të qëndrimit të tij janë këto:
1. Nëse Kina dëshiron të krijojë norma dhe institucione të reja globale, dhuna ka të ngjarë të jetë e nevojshme, historia tregon se kjo ndodh pothuajse gjithmonë.
2. Nga një perspektivë diplomatike, zgjedhja e Pekinit për të përdorur termin “zhvillim paqësor” është pragmatike, në mënyrë që të mos ngjallë shqetësim në shtetet e tjera.
3. Megjithatë, një theks ekskluziv mbi paqen është në kundërshtim me realitetin e asaj që mund të jetë e nevojshme për ngritjen e Kinës. Ndërsa paqja është e preferueshme ndaj luftës, mohimi i mundësisë së konfliktit është vetëmashtrim: ai kufizon opsionet strategjike të ardhshme të Kinës.
Ja disa fragmente nga eseja e tij:
“Në të vërtetë, midis fuqive të mëdha të sotme, Kina është ajo që i përmbahet më fort rrugës së zhvillimit paqësor, është politika e saj themelore kombëtare. Megjithatë, sot përballemi me një problem: në historinë njerëzore, rastet e fuqive të mëdha që dalin në mënyrë paqësore janë shumë të rralla.
Natyra njerëzore ka si një anë racionale ashtu edhe një irracionale. Gjatë gjithë historisë, ngritja e pothuajse të gjitha fuqive të mëdha është shoqëruar me luftë: Shtetet e Bashkuara nuk bëjnë përjashtim. Në vitin 1898, Shtetet e Bashkuara provokuan qëllimisht një konflikt duke i shpallur luftë Spanjës dhe duke pushtuar Kubën, Guamin, Filipinet dhe territore të tjera. Është e habitshme që Spanja, në atë kohë, ishte kryesisht dakord me kërkesat e SHBA-së dhe ishte e gatshme të gjunjëzohej ose të përulej me urdhër, plotësisht e nënshtruar, mund të thotë dikush. Megjithatë, Shtetet e Bashkuara zgjodhën t’i jepnin një mësim të ashpër.
Duke pasur parasysh të gjitha këto, nëse Kina mund të arrijë ribashkimin kombëtar dhe rilindjen e madhe të kombit kinez pa iu drejtuar luftës, mbetet, sinqerisht, një pyetje e hapur. Për çështje të caktuara, mund të mos kemi zgjidhje tjetër veçse të demonstrojmë forcën tonë.
Pikëpamja ime për historinë është kjo: dhuna është logjika themelore e lëvizjes historike. Ajo që i dallon njerëzit nga kafshët është zotërimi i institucioneve, por krijimi i institucioneve është në fund të fundit i pandashëm nga dhuna. Aktiviteti ekonomik zhvillohet brenda kornizës së institucioneve dhe çdo sjellje ekonomike duhet t’i përmbahet normave politike; përndryshe, ajo kthehet në forma primitive ekonomike.
Që Kina të dalë në pah, ajo duhet të krijojë institucionet dhe normat e veta brenda bashkësisë ndërkombëtare. Megjithatë, historia tregon se krijimi i institucioneve dhe normave të reja pothuajse gjithmonë shoqërohet me masa të dhunshme. A mund t’i shpëtojë vërtet Kina këtij modeli historik? Kam dyshimet e mia. Edhe kinezët janë qenie njerëzore dhe, sado të aftë të jenë, ata nuk mund t’i tejkalojnë ligjet themelore të shoqërisë njerëzore. Ne do të përpiqemi natyrshëm të mbështetemi në zellin dhe zgjuarsinë tonë për të arritur zhvillim, por për çështje me interes themelor kombëtar, ne gjithashtu duhet të jemi të gatshëm të tregojmë muskujt kur është e nevojshme.
Në fazën fillestare të reformës dhe hapjes (reforma dhe hapja është përkufizimi i Deng Xiaopingut për politikat pas vdekjes së Maos: kalimi në një ekonomi tregu dhe rritja e tregtisë së jashtme, red.) ne promovuam konceptin e “zhvillimit paqësor”. Më pas, me arritjet e zhvillimit, të paktën një pjesë e bashkësisë ndërkombëtare filloi të njohë realitetin e Ngritja e Kinës. Por nëse do të vazhdonim të theksonim thjesht “zhvillimin paqësor”, do të bëhej gjithnjë e më e vështirë të adresonim shqetësimet e jashtme në lidhje me fuqinë në rritje të Kinës.
Pikërisht në këtë kontekst, disa studiues vendas propozuan konceptin e “ngritjes paqësore”. Thënë thjesht, brenda kornizës së përgjithshme të “zhvillimit tonë paqësor”, ne e njohim realitetin e “rritjes” së Kinës, ndërsa theksojmë natyrën e saj “paqësore”. Megjithatë, në atë kohë, shumë diplomatë të rangut të lartë e kundërshtuan atë, duke argumentuar se ishte një veprim i pamatur: termi “ngritje” ishte shumë provokues dhe mund të rriste lehtësisht tensionin dhe vigjilencën në bashkësinë ndërkombëtare. Prandaj, qeveria qendrore ndaloi së përdoruri termin dhe u kthye te formula e “zhvillimit paqësor”.
Në realitet, duket më shumë si një përpjekje vetëmashtruese për të shmangur konfliktin. Duke pasur parasysh interesat tona të vërteta, nuk mund të garantojmë absolutisht që Kina mund të ngrihet në mënyrë paqësore. Së pari duhet të pranojmë faktin e ngritjes së Kinës, duke e bërë të qartë gjithashtu se do të angazhohemi me ndërgjegje për ta arritur atë në mënyrë paqësore. Megjithatë, nuk duhet të bëjmë premtime absolute për “ngritjen paqësore”. Në fund të fundit, çdo premtim absolut rrezikon të na lidhë duart.
Konsideratat e mësipërme janë thjesht mendimet e mia të përkohshme. reflektime—një shkollë mendimi e ofruar për referencë. Mos më keqkuptoni: Unë nuk kam ndërmend të propagandoj për luftë.
Pse Kina moderne mbeti prapa në shekujt 19 dhe 20? Pse kaq shumë vende arritën ta pushtonin atë? Pse Japonia guxoi të niste një luftë agresioni në shkallë të plotë? Arsyeja themelore është se forca industriale e Kinës në atë kohë ishte shumë më e ulët se ajo e Perëndimit. Pas themelimit të Republikës Popullore në vitin 1949, udhëheqësi Mao Ce Dun e identifikoi saktë këtë kontradiktë qendrore dhe i kushtoi energji të madhe industrializimit, duke krijuar në fund të fundit sistemin më të madh industrial në botë. Pikërisht sepse kemi ndërtuar këtë bazë gjithëpërfshirëse industriale, nuk kemi më frikë nga asnjë kundërshtar.
Sot, ne duhet të konsolidojmë më tej avantazhet tona industriale dhe, duke u bazuar në këtë kapacitet të fortë prodhimi, të zhvillojmë aftësi ushtarake dhe teknologjike më të përparuara. Ne i kemi kërkuar vazhdimisht Japonisë të reflektojë mbi historinë e saj, por meqenëse ajo refuzon, le të jetë kështu. Nëse lindin konflikte midis Kinës dhe Japonisë në të ardhmen, ne do t’i zgjidhim ato me forcë absolute. /Përshtatur nga Corriere/
