“Kushdo që bëhet lider në inteligjencën artificiale, do të bëhet sundimtari i botës”.
Kështu tha Presidenti rus Vladimir Putin në vitin 2017, kur ish-agjenti i KGB-së ende po planifikonte se si të niste sulmin përfundimtar ndaj Ukrainës dhe gjenerata e fundit e GPT-ve ende nuk kishte dalë në treg.
Këto ngjarje janë vetëm në dukje të palidhura, duke pasur parasysh se teknologjia dhe arti i luftës kanë qenë gjithmonë të pandashëm. Duke shkuar shpejt përpara në ditët e sotme, gara kundër kohës, siç u evokua nga cari i Kremlinit, për të integruar inteligjencën artificiale në sistemet e mbrojtjes kombëtare, është gjithnjë e më e hapur midis superfuqive sot.
Inovacionet e vazhdueshme në inteligjencën artificiale kanë hapur një sërë perspektivash që strategët e luftës që nga Sun Tzu mezi mund t’i kishin imagjinuar.
Kontrollimi i një territori me ushtarë dhe tanke nuk është më i mjaftueshëm kur mund ta shkatërrosh kundërshtarin tënd me armë të sofistikuara të trajnuara për sulme të koordinuara ose të paralizosh sistemin energjetik të një kombi pa lëshuar asnjë raketë të vetme.
Dhe nëse e ardhmja e konfliktit po shkruhet nga sisteme elektronike të sofistikuara më shpejt sesa gjeneralët mund të përgatisin një plan lufte, ekspertët më pesimistë po ngrenë shqetësime për atë që na pret.
Një aspekt në veçanti, ndërthurja e mundshme e Inteligjencës Artificiale dhe menaxhimit të arsenaleve bërthamore, dhe një përplasje hipotetike katastrofike midis superfuqive që përdorin armë të tilla të shkatërrimit në masë, po i mban shumë ekspertë zgjuar natën, duke dhënë shkas për skenarë apokaliptikë diku midis “Terminator”, “WarGames” dhe “Dr. Strangelove”.
Politico e trajtoi temën në një artikull të gjatë, duke ofruar opinione dhe analiza që debati mbi Inteligjencën Artificiale nuk mund t’i anashkalojë.
Duke filluar me Jacquelin Schneider, drejtuese e Iniciativës Hoover Wargame dhe Simulation Crisis në Universitetin Stanford, e cila eksperimentoi me simulime lufte duke përdorur modele të IA-së si vendimmarrës strategjikë.
Rezultatet e lojërave të luftës ishin larg të qenit qetësuese. Në kriza fiktive si pushtimi rus i Ukrainës ose kërcënimi kinez ndaj Tajvanit, pothuajse të gjitha modelet e IA-së treguan një preferencë për ” përshkallëzim agresiv, përdorim pa dallim të fuqisë së zjarrit dhe transformimin e krizave në luftëra të plota, madje deri në pikën e lëshimit të armëve bërthamore”.
“Është sikur IA e kupton përshkallëzimin, por jo de-përshkallëzimin. Ne nuk e dimë vërtet pse “, pranoi Schneider.
I përballur me shqetësimet e ngritura nga analistët, Pentagoni siguron se politika e tij aktuale është që IA-së nuk do t’i lejohet kurrë të dominojë “ciklin e vendimmarrjes” që u është besuar njerëzve, të cilët vendosin nëse do të fillojnë një konflikt konvencional, e aq më pak bërthamor. Megjithatë, disa vërejnë se Departamenti i Luftës, i udhëhequr nga Pete Hegseth, tashmë po krijon sisteme mbrojtëse të bazuara në IA për t’iu kundërvënë Kinës, Rusisë dhe kërcënimeve të tjera globale, të cilat po bëhen me shpejtësi autonome në shumë fusha. Me këtë ritëm, në mes të një krize, Schneider pohon edhe një herë, rreziku është se “do të jetë më e lehtë për komandantët ushtarakë të pranojnë një sugjerim të IA-së sesa ta sfidojnë atë”.
Kjo mund të çojë në një përshkallëzim të pakontrolluar.
Jon Wolfsthal, drejtor i riskut global në Federatën e Shkencëtarëve Amerikanë, deklaron se “me sa dimë ne, nuk ka udhëzime të përcaktuara në Pentagon nëse IA duhet të integrohet apo jo në komandën, kontrollin dhe komunikimet bërthamore”.
Edhe pse një zyrtar i lartë i Shtëpisë së Bardhë i tha Politico-s se administrata “mbështet nevojën për të ruajtur kontrollin njerëzor mbi armët bërthamore”, ekspertët e IA-së vërejnë se Shtetet e Bashkuara mund të rishqyrtojnë zgjedhjet e tyre bazuar në një konsideratë: Moska dhe Pekini tashmë përdorin IA-në në sistemet e tyre të komandës dhe kontrollit, dhe Uashingtoni mund të detyrohet të ndjekë të njëjtën rrugë “për të mbajtur ritmin”.
Amerika ka nevojë për një “dorë të vdekur”, thonë disa ekspertë, duke iu referuar sistemit “Perimeter” të zhvilluar nga Rusia Sovjetike gjatë Luftës së Ftohtë, i cili do të lejonte lëshimin autonom të raketave bërthamore me rreze të gjatë veprimi në rast se udhëheqësit politikë dhe ushtarakë të vendit vriten ose paaftësohen. Plani i Veprimit për Inteligjencën Artificiale i paraqitur nga administrata Trump në korrik, i cili në përgjithësi kërkon eliminimin e sa më shumë rregulloreve mbi IA-në, nuk është qetësues.
“Ne duhet të ecim më shpejt “, tha Kryetari i Shtabit të Përbashkët të Ushtrisë, Dan “Razin” Caine, një muaj më parë në një takim me kompanitë kryesore të teknologjisë së sektorit privat, duke shtuar se sfida më e madhe është të rrisim “gatishmërinë tonë për të marrë rreziqe dhe ne do ta bëjmë këtë”.
Skenari i tmerrshëm mbi inteligjencën artificiale dhe armët bërthamore përqendrohet në pak minutat që presidenti amerikan do të kishte për të vendosur nëse do të nisë një konflikt bërthamor. Komandanti i përgjithshëm nuk ka marrë pjesë në simulime të luftës bërthamore që nga koha e Reaganit, thotë Adam Lowther, një ekspert në Institutin Kombëtar për Studime të Parandalimit, i cili favorizon krijimin e një sistemi “të dorës së vdekur” edhe në Shtetet e Bashkuara.
“Çfarë do të bëjë presidenti nëse përpjekja e tij e parë për të menduar për armët bërthamore dhe përdorimin e tyre ndodh kur ai ka vetëm pesë minuta për të marrë një vendim?”, pyet Lowther, i cili thekson se “nëse nuk bëjmë ndryshime rrënjësore brenda një dekade, do të jemi më të dobëtit nga tre fuqitë bërthamore”.
“Nëse sistemi humbet kontaktin me presidentin, ai do të përgjigjet në mënyrë autonome. Të kesh një sistem të tillë mund të jetë një pengesë mjaft efektive kundër rusëve dhe kinezëve”, shpjegon Lowther.
Ky koment, kur krahasohet me mendimet e kolegëve të tij të tjerë, e bën të qartë se një përgjigje përfundimtare mbi inteligjencën artificiale është ndoshta e pamundur të formulohet.
